Eiseres wint een kort geding (vonnis 8 september 2020) omtrent een verbod op het plaatsen van nep-reviews. Voor Frankwatching schreven we al eens eerder een blog over het veelvoorkomende probleem van nep-reviews. Recent zijn er een aantal uitspraken geweest, waarin de rechter korte metten heeft gemaakt met het plaatsen van nep-reviews. Goed nieuws voor ondernemers, want een nep-review kan verstrekkende gevolgen hebben in een tijd waarin alles valt of staat met je (online) reputatie.
Feiten
Eiseres is een B.V. en houdt zich bezig met vastgoedbeheer. RAC, de gedaagde, is een autodealer en voert op enig moment het onderhoud uit aan de Jaguar van de indirect aandeelhouder van eiseres, de “heer X”. Er ontstaat een geschil over de uitgevoerde reparaties tussen partijen. RAC plaatst vervolgens op de bedrijfspagina van eiseres de volgende Google recensie:
“De heer X leren kennen als een volstrekt (financieel) onbetrouwbaar persoon. Let heel goed op als je hiermee “in zee gaat”.
De advocaat van eiseres heeft hierop RAC gesommeerd om de recensie te verwijderen en een onthoudingsverklaring te ondertekenen. RAC verwijdert hierop de recensie, om vervolgens een tweede recensie te plaatsen met een soortgelijke inhoud, maar waarbij “De enige aandeelhouder, directeur en werknemer, de heer X” is toegevoegd. Ook deze recensie is uiteindelijk door RAC verwijderd.
Hoe oordeelt de rechter?
Volgens de rechter heeft eiseres voldoende belang bij een voorziening die voorkomt dat RAC opnieuw een nep-review plaatst. Dit volgt immers uit het feit dat RAC een tweede recensie heeft geplaatst en zich aldus niet erg bewust lijkt te zijn van de onrechtmatigheid van haar handelen. Bovendien zijn nep-reviews erg schadelijk. Hoewel het voorop staat dat het een ieder is toegestaan om eigen (positieve of negatieve) ervaringen te delen op het internet, is de recensie van RAC onrechtmatig, omdat de recensie niet ziet op een ervaring die zij met het bedrijf of de diensten van eiseres heeft gehad, maar op het ontstane geschil over het onderhoud van de auto. De rechter wijst de vordering op een verbod van het plaatsen van recensies bij de bedrijfsvermelding van eiseres op Google Maps dan ook toe, op straffe van een dwangsom van 1000 euro per overtreding en voor elke dag dat de overtreding voortduurt, en veroordeelt RAC in de proceskosten.
