Daar is die dan: het eerste openbare vonnis van een Nederlandse rechter over een auteursrechtinbreuk t.a.v. open source licenties. En dat is voor ons ICT-juristen best een spannend moment. Alhoewel we natuurlijk al veel langer weten dat gratis software niet betekent dat er geen regels zijn, is deze uitspraak toch een mooie wake-up-call voor eenieder die nog (net) iets te nonchalant met open source software omspringt.
Wij hebben de uitspraak eens goed doorgelezen en de belangrijkste juridische implicaties voor je op een rij gezet. Weet je niet wat open source software inhoudt? Lees dan eerst eens deze blog door of deze.
Het vonnis: Apollo Fintech vs. Nxt software
Omdat de inhoudsindicatie van het vonnis zo helder – en beknopt – weergeeft waar het nou allemaal omgaat, hebben we deze voor het gemak even overgenomen:
“Apollo Fintech maakte inbreuk op het auteursrecht van Jelurida door een cryptomunt aan te bieden die is gebaseerd op de ‘Nxt software’, zonder daarbij de licentie van Jelurida (de Jelurida Public License of ‘JPL’) te verstrekken.”
Kort gezegd gaat het hier om een conflict tussen twee partijen die aan hetzelfde type software werken. Jelurida is de auteursrechthebbende op de Nxt Software en heeft de broncode van deze software openbaar gemaakt, onder de JPL licentie. Deze licentie stelt wel enkele voorwaarden aan het gebruik van de software. Zo staat er bijvoorbeeld in artikel 2.2. van de licentie het volgende:
2.2 You must keep intact all authorship and copyright notices and when conveying or offering to convey copies (verbatim or modified) you must also avoid any misrepresentation of the origin of the Covered Work. You must make sure that any modified versions of such Covered Work are marked in reasonable ways as different from the original version and they do not imply any endorsement or support by the Copyright Holder regarding this modified work.
Jelurida claimt dat Apollo zich niet heeft gehouden aan de voorwaarden uit de JPL licentie en daarmee inbreuk maakt op het auteursrecht van Jelurida. De rechter is het daarmee eens. Apollo heeft namelijk een bewerking van de Nxt Software (naja, bewerking… de rechter heeft het niet voor niets over een ‘gedeeltelijke kopie’) van 25 oktober tot 20 augustus 2020 openbaar gemaakt, zonder daarbij de JPL licentie op te nemen in haar copyright notice. Bovendien is alleen Apollo als auteursrechthebbende opgenomen in het LICENSE.txt. bestand dat op het GitHub account van Apollo staat.
Conclusie: door in strijd te handelen met de JPL licentie, maakt Apollo inbreuk op de auteursrechten van Jelurida.
Gebruikmaken van open source software is niet zonder risico’s
Maak je gebruik van open source software? Wees je er dan van bewust dat ‘gratis’ software niet betekent dat er geen regels zijn. Staat er bijvoorbeeld in de open source licentie dat je de software alleen mag gebruiken indien je de auteursrechthebbende van de open source software noemt? Dan moet je dit ook wel echt doen. Vergeten? Dan handel je in strijd met de licentie! Een auteursrechtinbreuk is een onrechtmatige daad, waarvoor je op de vingers kan worden getikt. Dat daar niet te licht over gedacht moet worden, blijkt wel uit het feit dat Apollo veroordeeld werd tot het versturen van de volgende e-mail naar al haar zakelijke afnemers:
“Re: Request to delete Apollo Software
Dear madam, sir,
Recently, you have downloaded or obtained a copy of our Apollo Software as part of our Apollo Currency. On 22 september 2020, the interim relief judge of the court of Amsterdam, the Netherlands, held that the software used fort he Apollo Currency likely infringes the copyrights of Jelurida IP B.V.’s vested in its Nxt blockchain software.
We therefore request you to permanently delete and remove any copies or versions you may have obtained of the Apollo Software (version 1.44.2) in the period between 25 October 2019 until 20 August 2020.
We note that the further distribution, copying, or use of the Apollo Software (version 1.44.2) you have obtained from us in the period between 25 October 2019 until 20 August 2020 likely constitutes an unlawful act towards Jelurida IP B.V., and infringes its copyrights.
Sincerely,
The Board
Apollo Fintech Ltd.”,
Het behoeft weinig nadere toelichting dat een dergelijke e-mail niet heel veel goeds doet voor je reputatie.
Open Source software gebruiken? Een juridische checklist
Ben je bezig met een nieuw software project en wil je daarbij gebruikmaken van open source software (waarom het wiel opnieuw uitvinden?), bekijk dan eerst even de volgende checklist:
- Neem open source licenties serieus. Ja, we weten het: je zit niet te wachten op ons opvoed-advies, maar het serieus nemen (en nog beter: ‘doorlezen van’) open source licenties is toch echt de eerste stap die je moet zetten;
- Ga eens bij jezelf na onder welke licentie jij jouw software project wilt gaan verspreiden. Vervolgens is het natuurlijk taak om na te gaan of deze licentie wel ‘matcht’ met de licentie van de open source software die je wilt gebruiken;
- Check of de open source licentie iets zegt over ‘copyright notices’, disclaimers of vermelding van de namen van de auteursrechthebbenden van de open source software. Meestal bevat een open source licentie namelijk een bepaling waaruit de plicht voortvloeit om de identiteit van de makers (of van de verschillende contribuanten) op te nemen;
- Documenteer, registreer, leg vast: probeer zo nauwkeurig mogelijk bij te houden van welke open source software je gebruikmaakt. Denk daarbij aan de ‘plaats’ in jouw code waar je de open source software hebt opgenomen, de licentie van de open source licentie en de datum van de download.
Meer hulp nodig?
Neem gerust contact op met onze juristen. Wel zo fijn, die peace of mind.
